Public Statement

تعزيز دور الاهتمام المستمر لـ AT1: الخيارات والمقايضات

وقد تعرضت فعالية أدوات المستوى الأول الإضافية في الوفاء بدورها الأساسي كرأس مال مستمر للخطر بسبب انخفاض عتبات التحفيز، والتنشيط التقديري، وعدم كفاية الحوافز لإعادة الرسملة. ومن الناحية العملية، تُستخدم أدوات AT1 غالبًا لدعم الحلول المنظمة للشركات الفاشلة بدلاً من منع حدوثها في المقام الأول. ويشكل هذا مصدر قلق بالغ، لأن فشل عدد كبير من البنوك قد يخلف عواقب بعيدة المدى على النظام المالي ككل.

وتتطلب استعادة الدور الذي تلعبه أدوات AT1 ثلاثة عناصر رئيسية: آليات تحويل مخففة ومرتبطة بالسوق بالقدر الكافي لاستيعاب الخسائر الرئيسية، وإزالة المحفزات التقديرية التي يمكن استخدامها لتجنب إعادة الرسملة، والمحفزات المرتبطة بـ CET1 والتي يتم تعيينها على مستوى مرتفع بالقدر الكافي لدعم التعافي. ومن الممكن أن تساعد مثل هذه الإصلاحات في ضمان حصول البنوك على احتياطيات كافية من رأس المال لتحمل الصدمات الاقتصادية والحفاظ على الاستقرار في أوقات الأزمات.

ومع ذلك، فإن أي إصلاحات تهدف إلى تعزيز الدور المستمر لأدوات AT1 يجب أن تتم موازنتها بعناية مع الآثار السلبية المحتملة على تكاليف تمويل البنوك، وسهولة الاستخدام، وتمويل الحلول. على سبيل المثال، قد تؤدي زيادة المحفزات المرتبطة بـ CET1 إلى زيادة تكلفة وصول البنوك إلى أسواق التمويل، وهو ما قد يكون له عواقب غير مقصودة على قدرتها على الإقراض ودعم النمو الاقتصادي.

Why it matters

إن فعالية الأدوات الإضافية من المستوى الأول (AT1) في دعم الحلول المنظمة للمؤسسات المالية الفاشلة تشكل مصدر قلق ملح بالنسبة للهيئات التنظيمية والمشاركين في السوق على حد سواء. ومع تزايد المطالبة بالدور المستمر الذي تلعبه أدوات AT1، المصممة للعمل كرأس مال يمكن تحويله إلى أصول سائلة في أوقات الشدة، فقد أصبح من الواضح أن وظيفتها الأساسية تتعرض للتقويض بسبب انخفاض عتبات التنشيط، وآليات التنشيط التقديرية، وعدم كفاية الحوافز لإعادة الرسملة.

ومن الناحية العملية، فإن هذا له آثار كبيرة على استقرار النظام المالي. عندما تكون أدوات AT1 غير قادرة على أداء دورها المقصود كشبكة أمان، قد تضطر البنوك إلى البحث عن أشكال بديلة من الدعم، الأمر الذي يمكن أن يؤدي إلى ارتفاع تكاليف التمويل وتقليل الوصول إلى أسواق السيولة. علاوة على ذلك، فإن الافتقار إلى أدوات AT1 الفعالة يمكن أن يقوض أيضًا قدرة الهيئات التنظيمية على تصميم أطر حل أكثر كفاءة، وهو ما قد يؤدي في نهاية المطاف إلى زيادة تكلفة حل المؤسسات الفاشلة.

وتتطلب استعادة فعالية أدوات AT1 اتباع نهج دقيق يأخذ في الاعتبار فوائد وعيوب استخدامها. وقد يشتمل هذا على إصلاحات مثل إلغاء المحفزات التقديرية، وإدخال المزيد من آليات التحويل المرتبطة بالسوق، وتحديد المحفزات المرتبطة بـ CET1 والتي تكون مرتفعة بالقدر الكافي لدعم التعافي. ولابد من موازنة أي من هذه الإصلاحات بعناية في مقابل العواقب السلبية المحتملة على تكاليف تمويل البنوك، وقابلية الاستخدام العازلة، وتمويل الحلول، ومن المرجح أن تتطلب جهوداً منسقة من قِبَل الهيئات التنظيمية، والمشاركين في الصناعة، وهيئات وضع المعايير.

النقاط الرئيسية

• تم تصميم الأدوات الإضافية من المستوى 1 (AT1) لتوفير رأس المال المستمر، لكن فعاليتها غالبًا ما تتعرض للخطر بسبب انخفاض عتبات التحفيز وآليات التنشيط التقديرية.
• إن الدور الأساسي الذي تلعبه أدوات AT1 في دعم الحل المنظم للمنشأة القائمة يتم تقويضه بسبب عدم كفاية الحوافز لإعادة الرسملة ومحدودية آليات استيعاب الخسائر.
• تتطلب استعادة وظيفة أدوات AT1 ثلاثة عناصر رئيسية: التحويل المخفف والمتغير والمرتبط بالسوق كآلية رئيسية لاستيعاب الخسارة، والقضاء على المحفزات التقديرية، وتحديد المحفزات المرتبطة بـ CET1 عند مستويات عالية بالقدر الكافي لدعم التعافي.
• لابد من موازنة مثل هذه الإصلاحات بعناية في مواجهة التأثيرات السلبية المحتملة على تكاليف تمويل البنوك، وقابلية استخدام المخزون الاحتياطي، وتمويل الحلول.
• قد يكون لتنفيذ هذه الإصلاحات عواقب بعيدة المدى على النظام المصرفي العالمي وقدرته على إدارة المخاطر بفعالية.
• في نهاية المطاف، سيتطلب تعزيز دور الاهتمام المستمر لأدوات AT1 اتباع نهج دقيق يوازن بين المصالح والأولويات المتنافسة.

السياق المؤسسي

السياق المؤسسي وقد لعب إطار لجنة بازل للإشراف المصرفي بشأن كفاية رأس المال دوراً حاسماً في صياغة المعايير الدولية لرأس مال البنوك وإدارة المخاطر. ويهدف تطوير أدوات إضافية من المستوى 1 (AT1) كجزء من هذا الإطار إلى تعزيز مرونة البنوك خلال أوقات التوتر، مع التركيز على دعم عمليات الحل المنظم. ومع ذلك، فإن فعالية أدوات AT1 في الوفاء بدورها الأساسي كرأس مال مستمر قد تم التشكيك فيها بسبب المخاوف بشأن عتبات التشغيل المنخفضة وآليات التنشيط التقديرية.

لقد أدركت الهيئات التنظيمية منذ فترة طويلة الحاجة إلى إصلاحات تهدف إلى استعادة وظيفة الاهتمام المستمر لأدوات AT1. وقد قدمت حزمة بازل 3، التي وافق عليها زعماء مجموعة العشرين في عام 2010، متطلبات جديدة لرأس مال البنوك، بما في ذلك نسبة الطبقة الأولى من الأسهم المشتركة التي أصبحت منذ ذلك الحين حجر الزاوية في الأطر التنظيمية في جميع أنحاء العالم. وفي الآونة الأخيرة، قامت لجنة BCBS بإعادة النظر في دور أدوات AT1 كجزء من جهودها المستمرة لتعزيز مرونة البنوك وتعزيز الاستقرار المالي.

كما شاركت المنظمة الدولية لهيئات الأوراق المالية (IOSCO) ومجلس الاستقرار المالي (FSB)، وكلاهما جزء من هيئات وضع المعايير في مجموعة العشرين، بنشاط في المناقشات حول رأس مال البنوك وآليات الحل. وقد أصدرت المنظمة الدولية لهيئات الأوراق المالية (IOSCO) إرشادات بشأن أدوات AT1، في حين وضع مجلس الاستقرار المالي توصيات لتحسين مرونة البنوك وتعزيز القرارات المنظمة. ومع استمرار تطور هذه الجهود التنظيمية، فمن المرجح أن يكون لها تأثير كبير على تطوير المعايير الدولية لتمويل التجارة ودور أدوات AT1 في دعم التمويل التجاري المستندي.

اعتبارات عملية

تتضمن الاعتبارات العملية لتعزيز دور الاهتمام المستمر لأدوات AT1 اتباع نهج متعدد الأوجه يعالج التحديات الرئيسية في تنفيذها.

ولتعزيز فعالية أدوات AT1، يجب على الهيئات التنظيمية والمشاركين في السوق تنفيذ تدابير لزيادة الحوافز المقدمة للبنوك للحفاظ على مستويات كافية من رأس مال AT1. ومن الممكن تحقيق هذه الغاية من خلال تقديم عتبات تحفيز أكثر صرامة، ومواءمتها مع تلك الخاصة برأس مال الأسهم العادية من المستوى الأول، وهو ما يوفر إشارة أوضح للمستثمرين حول قدرة البنك على سداد ديونه. بالإضافة إلى ذلك، يجب على الهيئات التنظيمية النظر في تنفيذ إطار أكثر شفافية واتساقًا لتحديد متى يتم تفعيل محفزات المخاوف المستمرة، مما يقلل من الطبيعة التقديرية لهذه القرارات.

علاوة على ذلك، يجب على المشاركين في السوق اعتماد آليات تحويل أكثر تنوعا ومرتبطة بالسوق كآليات رئيسية لاستيعاب الخسائر، والتي يمكن أن تساعد في مواءمة أدوات AT1 بشكل أفضل مع مشهد المخاطر المتطور. وقد يتضمن ذلك إدخال هياكل تحويل أكثر تعقيدًا ودقة تعكس التغيرات في ظروف السوق وجودة الأصول. ومن خلال القيام بذلك، يمكن للممارسين تعزيز قدرة أدوات AT1 على دعم الحل المنظم وتقليل الحاجة إلى شطب الأصول.

في نهاية المطاف، تتطلب استعادة دور أدوات AT1 بذل جهود متضافرة من جانب الهيئات التنظيمية، والمشاركين في السوق، والبنوك نفسها لمعالجة التحديات القائمة وتنفيذ الحلول العملية التي توازن بين الحاجة إلى احتياطيات كافية من رأس المال مع العواقب المحتملة على تكاليف التمويل وسهولة استخدام الاحتياطيات.

Source: BIS Research Papers