Public Statement

مصداقية عملية الإنقاذ

وكان فشل بنك كريدي سويس الأخير، وما تلا ذلك من عملية الإنقاذ التي قام بها بنك يو بي إس، سبباً في إثارة التساؤلات حول مدى فعالية أنظمة الإنقاذ في الحفاظ على الاستقرار المالي. ويعتمد إطار حل مشكلة البنوك، الذي تم إنشاؤه بعد الأزمة المالية الكبرى، على آلية إنقاذ ذات مصداقية لاستيعاب الخسائر عندما تفشل البنوك. ومع ذلك، فإن التعامل مع زوال بنك كريدي سويس قد ألقى بظلال من الشك على هذا النهج.

وكان المنظمون قد أعدوا خطة حل من شأنها أن تفرض خسائر على الدائنين الإضافيين من المستوى الأول (AT1) والدائنين المنقذين، لكنهم اختاروا بدلاً من ذلك تسهيل عملية الاستحواذ من قبل بنك يو بي إس، بدعم من الضمانات العامة. وقد عمل هذا القرار على حماية الدائنين الذين تم إنقاذهم من الخسائر، الأمر الذي أثار المخاوف بشأن مصداقية آلية الإنقاذ. وقد أثارت هذه الحادثة جدلا بين الهيئات التنظيمية وصناع السياسات والمشاركين في السوق حول الآثار المترتبة على أطر حل الأزمات المصرفية والحاجة إلى المزيد من الإصلاحات.

كما سلطت ردود فعل السوق على فشل بنك كريدي سويس الضوء على نقاط الضعف في أنظمة الإنقاذ. عكست أسعار السندات التوقعات بتحمل دائني AT1 الخسائر، لكن النتيجة الفعلية كانت مختلفة. وارتفعت الفروق على سندات AT1 في سويسرا، حيث تم شطبها، بينما انخفضت في منطقة اليورو والمملكة المتحدة، حيث أصدرت السلطات توضيحات بشأن معاملة سندات AT1. وفي المقابل، تم تشديد فروق أسعار سندات الإنقاذ عبر الولايات القضائية الثلاث، مما يشير إلى استجابة موحدة من السوق لمخاطر الخسارة بالنسبة لهؤلاء الدائنين.

Why it matters

وكان فشل بنك كريدي سويس الأخير والتدخل اللاحق من قِبَل السلطات سبباً في إثارة التساؤلات حول مصداقية عملية الإنقاذ، التي تشكل عنصراً أساسياً في إطار الحل الذي تتبناه البنوك العالمية ذات الأهمية النظامية. إن آلية الإنقاذ مصممة لضمان تحمل الدائنين، وليس دافعي الضرائب، الخسائر عندما يفشل البنك. ومع ذلك، فإن النتيجة في قضية بنك كريدي سويس، حيث تم شطب سندات AT1 مع ترك الدائنين الذين تم إنقاذهم سليمين، ألقت بظلال من الشك على فعاليتها.

ولا تقتصر مصداقية عملية الإنقاذ على التصميم التنظيمي فحسب، بل إنها تتعلق أيضاً بإدراك السوق. وإذا لم تعتقد الأسواق أن عملية الإنقاذ سوف يتم تنفيذها على النحو المنشود، فقد يؤدي ذلك إلى تقويض الثقة في النظام المصرفي ويؤدي إلى انخفاض انضباط السوق. وتسلط الأحداث الأخيرة الضوء على حاجة الهيئات التنظيمية إلى النظر بعناية في الآثار المترتبة على تصرفاتها على تصورات السوق.

وترتبط مصداقية عملية الإنقاذ بشكل وثيق بفعالية إطار الحل ككل. وإذا لم يكن الإطار ذا مصداقية، فقد يؤدي ذلك إلى انعدام الثقة في النظام المصرفي وزيادة خطر فشل البنوك. وتؤكد التطورات الأخيرة في قضية بنك كريدي سويس على أهمية ضمان قوة آلية الإنقاذ وفعاليتها في منع تحمل دافعي الضرائب الخسائر.

النقاط الرئيسية

تم اختبار مصداقية عملية الإنقاذ من خلال فشل بنك Credit Suisse في مارس 2023، حيث اختار المنظمون عملية الاستحواذ على قرار الإنقاذ للتخفيف من مخاطر الاستقرار المالي.
يعتمد الإطار الذي يقيس التغيرات في مصداقية الإنقاذ على توزيع السندات عبر ثلاثة أنواع من ديون البنوك: سندات المستوى الأول الإضافية (AT1)، وسندات الإنقاذ، والسندات الممتازة.
استخلصت الأسواق دروسا مختلفة من فشل بنك كريدي سويس، مع ارتفاع فروق أسعار سندات AT1 في سويسرا ولكنها انخفضت في منطقة اليورو والمملكة المتحدة حيث أوضحت السلطات معاملة AT1.
كشفت هذه الحادثة عن ضعف مصداقية عمليات الإنقاذ وانخفاض انضباط السوق، حيث كانت استجابة المستثمرين أقل لأخبار أرباح البنوك وشهدوا انخفاضات أكبر في تكلفة إنقاذ الديون بالنسبة للبنوك الأضعف.
لم تتحرك فروق أسعار السندات الممتازة إلا بالكاد، مما يشير إلى أن الأسواق عدلت وجهة نظرها بشأن توزيع الخسائر بدلا من مخاطر فشل البنوك، ولكنها لا تزال تعكس احتمالات أقل للإنقاذ.

تشير النتائج إلى أن مصداقية إطار الحل قد أضعفت بسبب حادثة بنك كريدي سويس، مع تضاؤل احتمالات الإنقاذ والحد من انضباط السوق من جانب المستثمرين.

السياق المؤسسي

ويتشكل السياق المؤسسي الذي تعمل فيه عملية الإنقاذ من خلال الأطر التنظيمية المصممة للتخفيف من مخاطر فشل البنوك. وكان إنشاء إطار واضح لحل مشكلة البنوك الفاشلة بمثابة تطور رئيسي في السنوات الأخيرة، حيث استفادت الهيئات التنظيمية من الدروس المستفادة من الأزمات السابقة. ومع ذلك، فإن قدرة هذه الأطر على توزيع الخسائر بمصداقية بين الدائنين وتجنب عمليات إنقاذ دافعي الضرائب تظل موضع نقاش مستمر.

وكانت لائحة متطلبات رأس المال التي وضعها الاتحاد الأوروبي وإطار بازل 3 بمثابة الأساس الذي تستند إليه الهيئات التنظيمية الوطنية لوضع خطط وإجراءات الحل الخاصة بها في التعامل مع البنوك الفاشلة. وقد تأثر تنفيذ هذه القواعد بالمخاوف بشأن الاستقرار المالي، فضلاً عن الجهود الرامية إلى تعزيز انضباط السوق وضمان تحمل الدائنين الخسائر في حالة فشل البنوك.

والواقعة الأخيرة التي تورط فيها بنك كريدي سويس تسلط الضوء على التحديات التي تواجه تنفيذ عملية الإنقاذ بفعالية في الممارسة العملية. ورغم أن الهيئات التنظيمية كانت لديها خطة حل جاهزة، فقد اختارت في نهاية المطاف تسهيل عملية الاستحواذ من قبل بنك يو بي إس بدلاً من فرض الخسائر على الدائنين الذين تم إنقاذهم. وقد أثار هذا القرار تساؤلات حول مصداقية عملية الإنقاذ وما إذا كان من الممكن الاعتماد عليها كآلية فعالة لتوزيع الخسائر بين الدائنين.

اعتبارات عملية

اعتبارات عملية وقد سلط فشل بنك كريدي سويس الأخير الضوء على الحاجة إلى أطر حل قوية قادرة على تخفيف مخاطر الاستقرار المالي مع الحفاظ على سلامة آليات الإنقاذ. يجب أن يكون الممارسون على دراية بالمشهد التنظيمي المتطور وآثاره على أسواق الائتمان.

وللتغلب على هذه التعقيدات، يجب على البنوك الحفاظ على علاقات وثيقة مع الجهات التنظيمية والتأكد من أنها على دراية جيدة بأطر الحلول المعمول بها. يتضمن ذلك فهم كيفية التعامل مع أنواع مختلفة من ديون البنوك، مثل سندات المستوى 1 الإضافية (AT1)، وسندات الكفالة، والسندات الممتازة. ويجب على البنوك أيضًا أن تكون مستعدة للاستجابة بسرعة للتغيرات في معنويات السوق والإشارات التنظيمية.

ويتعين على المستثمرين المؤسسيين، بما في ذلك صناديق التقاعد وشركات التأمين، إجراء اختبارات إجهاد منتظمة على محافظهم الاستثمارية لتقييم التأثير المحتمل لإفلاس البنوك على استثماراتهم. يمكن أن يساعد ذلك في تحديد مجالات التحسين في إدارة المخاطر وتنويع المحفظة الاستثمارية. ومن خلال اتباع نهج استباقي لإدارة هذه المخاطر، تستطيع البنوك والمستثمرون المؤسسيون العمل معًا للحفاظ على الاستقرار المالي وتعزيز مصداقية آليات الإنقاذ.

Source: BIS Research Papers