Public Statement

Vermögenspreisblasen und systemische Risiken bei Geldmarktfonds

Die Überschneidung von Vermögenspreisblasen und systemischen Risiken bei Geldmarktfonds ist für Regulierungsbehörden und politische Entscheidungsträger ein dringendes Anliegen. Eine aktuelle Studie, die zwischen 2004 und 2022 über 3.500 auf US-Dollar lautende Geldmarktfonds analysiert, zeigt, dass die Merkmale von Geldmarktfonds ihren Beitrag zum Systemrisiko sowohl in normalen Phasen als auch in Phasen finanzieller Überschwänglichkeit erheblich beeinflussen.

Die Studie unterstreicht die wachsende Bedeutung von Geldmarktfonds im globalen Finanzsystem, insbesondere im Zusammenhang mit der Nichtbanken-Finanzintermediation. Die Ergebnisse der Studie deuten darauf hin, dass große und von der Regierung ausgegebene Geldmarktfonds im Allgemeinen mit einem geringeren systemischen Risiko verbunden sind, während erstklassige Geldmarktfonds stärker zur finanziellen Fragilität beitragen. Allerdings kann das Wachstum großer Geldmarktfonds in Zeiten überschwänglicher Märkte das systemische Risiko verstärken.

Die systemischen Auswirkungen der Geldmarktfondsaktivität sind stark staatsabhängig und werden in Zeiten von Marktvolatilität und finanziellem Stress besonders relevant. Die Ergebnisse der Studie untermauern die Notwendigkeit einer genaueren Überwachung der Wachstumsdynamik und Portfoliozusammensetzung von Geldmarktfonds im Rahmen makroprudenzieller Überwachungsrahmen, um die mit Vermögenspreisblasen und systemischen Risiken bei Geldmarktfonds verbundenen Risiken zu mindern.

Why it matters

Die Überschneidung von Vermögenspreisblasen und systemischen Risiken bei Geldmarktfonds verdeutlicht die wachsende Bedeutung von Nichtbanken-Finanzinstituten im globalen Finanzsystem. Da sich die Regulierungslandschaft hin zu einem umfassenderen Ansatz für das Management systemischer Risiken verlagert, ist es von entscheidender Bedeutung, die Merkmale zu verstehen, die den Beitrag eines Geldmarktfonds zu diesem Risiko beeinflussen. Die Ergebnisse deuten darauf hin, dass bestimmte Arten von Geldmarktfonds, beispielsweise erstklassige Geldmarktfonds, in Zeiten von Marktüberschwang und -stress eine größere Bedrohung für die Finanzstabilität darstellen können.

Die Auswirkungen dieser Ergebnisse gehen über den Geldmarktfondssektor hinaus und haben weitreichendere Auswirkungen auf makroprudenzielle Überwachungsrahmen. Während sich die Weltwirtschaft weiterentwickelt, müssen politische Entscheidungsträger das systemische Risiko berücksichtigen, das von Nichtbanken-Finanzinstituten ausgeht, und Strategien zur Minderung dieses Risikos entwickeln. Die Notwendigkeit einer genaueren Überwachung der Wachstumsdynamik und Portfoliozusammensetzung von Geldmarktfonds wird immer offensichtlicher.

Der Schwerpunkt der Studie auf der Bedeutung der Marktbedingungen für die Übertragung finanzieller Fragilität über Institutionen und Märkte hinweg unterstreicht die Vernetzung des globalen Finanzsystems. Da systemische Risiken weiterhin ein dringendes Problem darstellen, ist es wichtig, dass Regulierungsbehörden und politische Entscheidungsträger die potenziellen Risiken berücksichtigen, die von Nichtbanken-Finanzinstituten, einschließlich Geldmarktfonds, ausgehen.

Wichtige Punkte

Die Internationale Organisation der Wertpapieraufsichtsbehörden (IOSCO) und der Basler Ausschuss für Bankenaufsicht (BCBS) haben die Notwendigkeit einer regulatorischen Aufsicht und Überwachung von Geldmarktfonds (MMFs) angesichts ihrer wachsenden Bedeutung im globalen Finanzsystem betont.
Der makroprudenzielle Politikrahmen der Europäischen Zentralbank (EZB) hat insbesondere die potenziellen systemischen Risiken hervorgehoben, die mit der Wachstumsdynamik von Geldmarktfonds verbunden sind, insbesondere in Zeiten des Überschwungs an den Aktien- und Immobilienmärkten.
Das Financial Stability Board (FSB) hat ebenfalls betont, wie wichtig es ist, die Aktivitäten von Geldmarktfonds genau zu überwachen, um systemische Risiken zu mindern, und empfiehlt eine verstärkte Regulierungsaufsicht und standardisierte Risikomanagementpraktiken für diese Finanzinstitute.
Die Richtlinien des Basler Ausschusses für Bankenaufsicht (BCBS) für Geldmarktfonds betonen die Notwendigkeit robuster Risikomanagementrahmen und regelmäßiger Stresstests, um potenzielle Schwachstellen in diesen Fonds zu identifizieren.
Auch die Aufsichtsbehörden haben erkannt, wie wichtig es ist, Risikokennzahlen zu standardisieren und die MMF-Aktivitäten zu überwachen, da viele Gerichtsbarkeiten ähnliche systemische Risikomaßnahmen und Meldepflichten für diese Finanzinstitute einführen.
Die fortlaufende Entwicklung internationaler Standards und Richtlinien für Geldmarktfonds zielt darauf ab, ihre Widerstandsfähigkeit zu erhöhen und systemische Risiken zu verringern und gleichzeitig eine wirksamere Regulierung und Aufsicht über die Grenzen hinweg zu fördern.

Institutioneller Kontext

Die internationale Handelsfinanzierungslandschaft ist durch ein komplexes Zusammenspiel globaler Wirtschaftstrends, regulatorischer Rahmenbedingungen und institutioneller Praktiken geprägt. Der aktuelle institutionelle Kontext ist durch eine zunehmend vernetzte Weltwirtschaft gekennzeichnet, in der die Handelsfinanzierung eine entscheidende Rolle bei der Erleichterung grenzüberschreitender Transaktionen spielt. Der Aufstieg der Schwellenländer und die wachsende Bedeutung nicht-traditioneller Zahlungsinstrumente haben die Landschaft weiter diversifiziert.

Der Basler Ausschuss für Bankenaufsicht (BCBS) spielt weiterhin eine Schlüsselrolle bei der Gestaltung internationaler Bankenstandards, einschließlich derjenigen im Zusammenhang mit Risikomanagement und Kapitaladäquanz. Das BCBS war auch maßgeblich an der Entwicklung globaler Standards für die Handelsfinanzierung beteiligt, insbesondere durch seine Bemühungen, die Kreditrisikobewertungspraktiken in allen Gerichtsbarkeiten zu harmonisieren.

Darüber hinaus haben die Internationale Organisation der Wertpapieraufsichtsbehörden (IOSCO) und das Financial Stability Board (FSB) Schritte unternommen, um die Regulierungsaufsicht und die Stabilität im Finanzsystem zu verbessern. Zu diesen Bemühungen gehört die Umsetzung makroprudenzieller Maßnahmen zur Minderung des Systemrisikos in nicht-traditionellen Finanzinstituten wie Geldmarktfonds.

Die Entwicklung internationaler Handelsfinanzierungsstandards wird auch durch die Arbeit von Organisationen wie der Internationalen Handelskammer (ICC) und der Welthandelsorganisation (WTO) beeinflusst. Die einheitlichen Regeln für Papierdokumente des ICC bieten beispielsweise einen weithin akzeptierten Rahmen für die Dokumentation von Handelsfinanzierungen. Ebenso erleichtern die Codes des Harmonisierten Systems (HS) der WTO die Klassifizierung und Bewertung grenzüberschreitend gehandelter Waren.

Praktische Überlegungen

Zu den praktischen Überlegungen für Praktiker gehört das Verständnis der Nuancen der Klassifizierung und Kategorisierung von Geldmarktfonds (MMF), da die Untersuchung zeigt, dass große Geldmarktfonds und staatliche Geldmarktfonds tendenziell ein geringeres systemisches Risiko aufweisen, während erstklassige Geldmarktfonds stärker zur finanziellen Fragilität beitragen. Berücksichtigen Sie bei der Bewertung von MMF-Portfolios die Zusammensetzung der darin gehaltenen Wertpapiere, einschließlich des Anteils an US-Staatsanleihen, Unternehmensanleihen und anderen Anlageklassen.

Um potenzielle Risiken im Zusammenhang mit der Ausweitung von Geldmarktfonds in Zeiten des Marktüberschwungs zu mindern, sollten Praktiker die Wachstumsdynamik und Portfolioanpassungen genau überwachen. Dies kann die Implementierung makroprudenzieller Überwachungsrahmen umfassen, um sicherzustellen, dass Geldmarktfonds umsichtig und stabil arbeiten. Darüber hinaus legen die Forschungsergebnisse zu den begrenzten Diversifizierungsvorteilen von Offshore-Geldmarktfonds, die auf US-Dollar lauten, nahe, dass Praktiker bei der Minimierung des Systemrisikos der Auswahl inländischer Fonds Vorrang einräumen sollten.

Angesichts dieser Überlegungen müssen Banken, Finanzinstitute und Aufsichtsbehörden ihre Risikomanagementstrategien anpassen, um der sich entwickelnden Natur der Geldmarktfondsaktivitäten Rechnung zu tragen. Dies kann die Überarbeitung interner Richtlinien, die Verbesserung von Due-Diligence-Prozessen und eine engere Zusammenarbeit mit Geldmarktfondsbetreibern umfassen, um sicherzustellen, dass diese verantwortungsbewusst und konform arbeiten.

Source: BIS Research Papers