Public Statement

Stärkung der Going-Concern-Rolle von AT1: Optionen und Kompromisse

Die Wirksamkeit von Instrumenten des zusätzlichen Kernkapitals (AT1) bei der Erfüllung ihrer primären Rolle als Kapital für die Unternehmensfortführung wurde durch niedrige Auslöseschwellen, diskretionäre Aktivierung und unzureichende Anreize für die Rekapitalisierung beeinträchtigt. In der Praxis werden AT1-Instrumente häufig eingesetzt, um die geordnete Abwicklung gescheiterter Unternehmen zu unterstützen, anstatt sie von vornherein zu verhindern. Dies ist ein kritisches Anliegen, da der Ausfall einer beträchtlichen Anzahl von Banken weitreichende Folgen für das Finanzsystem als Ganzes haben könnte.

Die Wiederherstellung der Fortführungsfunktion von AT1-Instrumenten würde drei Schlüsselelemente erfordern: ausreichend verwässernde und marktgebundene Umwandlungsmechanismen, um Kapitalverluste aufzufangen, die Abschaffung diskretionärer Auslöser, die zur Vermeidung einer Rekapitalisierung genutzt werden können, und CET1-gebundene Auslöser, die hoch genug angesetzt sind, um eine Erholung zu unterstützen. Solche Reformen könnten dazu beitragen, sicherzustellen, dass Banken über ausreichende Kapitalpuffer verfügen, um wirtschaftliche Schocks zu überstehen und in Krisenzeiten Stabilität zu wahren.

Allerdings müssten alle Reformen, die darauf abzielen, die Fortführungsfunktion von AT1-Instrumenten zu stärken, sorgfältig gegen mögliche negative Auswirkungen auf die Finanzierungskosten, die Pufferverwendbarkeit und die Abwicklungsfinanzierung der Banken abgewogen werden. Beispielsweise könnte eine Erhöhung der CET1-gebundenen Auslöser den Zugang der Banken zu den Finanzierungsmärkten verteuern, was unbeabsichtigte Folgen für ihre Fähigkeit haben könnte, Kredite zu vergeben und das Wirtschaftswachstum zu unterstützen.

Why it matters

Die Wirksamkeit von Instrumenten des zusätzlichen Kernkapitals (AT1) bei der Unterstützung einer geordneten Abwicklung insolventer Finanzinstitute ist für Regulierungsbehörden und Marktteilnehmer gleichermaßen ein dringendes Anliegen. Da die Fortführungsfunktion von AT1-Instrumenten, die als Kapital fungieren sollen, das in Krisenzeiten in liquide Mittel umgewandelt werden kann, zunehmend in Anspruch genommen wird, ist klar geworden, dass ihre primäre Funktion durch niedrige Auslöseschwellen, diskretionäre Aktivierungsmechanismen und unzureichende Anreize für die Rekapitalisierung untergraben wird.

In der Praxis hat dies erhebliche Auswirkungen auf die Stabilität des Finanzsystems. Wenn AT1-Instrumente ihre beabsichtigte Rolle als Sicherheitsnetz nicht erfüllen können, könnten Banken gezwungen sein, nach alternativen Formen der Unterstützung zu suchen, was zu höheren Finanzierungskosten und einem eingeschränkten Zugang zu den Liquiditätsmärkten führen kann. Darüber hinaus kann das Fehlen wirksamer AT1-Instrumente auch die Fähigkeit der Regulierungsbehörden beeinträchtigen, effizientere Abwicklungsrahmen zu entwickeln, was letztendlich die Kosten für die Abwicklung gescheiterter Institute erhöhen könnte.

Die Wiederherstellung der Wirksamkeit von AT1-Instrumenten erfordert einen differenzierten Ansatz, der sowohl die Vor- als auch die Nachteile ihres Einsatzes berücksichtigt. Dies kann Reformen wie die Abschaffung diskretionärer Auslöser, die Einführung stärker marktbezogener Umwandlungsmechanismen und die Festlegung von CET1-bezogenen Auslösern umfassen, die hoch genug sind, um die Erholung zu unterstützen. Solche Reformen müssen sorgfältig gegen mögliche negative Auswirkungen auf die Finanzierungskosten, die Pufferverwendbarkeit und die Abwicklungsfinanzierung der Banken abgewogen werden und werden wahrscheinlich eine koordinierte Anstrengung von Regulierungsbehörden, Branchenteilnehmern und Standardisierungsgremien erfordern.

Wichtige Punkte

Zusätzliche Tier-1-Instrumente (AT1) sind darauf ausgelegt, Kapital für die Unternehmensfortführung bereitzustellen, ihre Wirksamkeit wird jedoch häufig durch niedrige Auslöseschwellen und diskretionäre Aktivierungsmechanismen beeinträchtigt.
Die primäre Rolle von AT1-Instrumenten bei der Unterstützung einer geordneten Abwicklung eines Gone-Concern wird durch unzureichende Anreize zur Rekapitalisierung und begrenzte Verlustabsorptionsmechanismen untergraben.
Die Wiederherstellung der Funktion von AT1-Instrumenten erfordert drei Schlüsselelemente: verwässernde, variable und marktgebundene Umwandlung als Hauptmechanismus zur Verlustabsorption, Eliminierung diskretionärer Auslöser und CET1-gebundene Auslöser, die hoch genug angesetzt sind, um die Erholung zu unterstützen.
Solche Reformen müssen sorgfältig gegen mögliche negative Auswirkungen auf die Finanzierungskosten, die Pufferverwendbarkeit und die Abwicklungsfinanzierung der Banken abgewogen werden.
Die Umsetzung dieser Reformen könnte weitreichende Folgen für das globale Bankensystem und seine Fähigkeit zum effektiven Risikomanagement haben.
Letztendlich erfordert die Stärkung der Fortführungsrolle von AT1 Instruments einen differenzierten Ansatz, der konkurrierende Interessen und Prioritäten in Einklang bringt.

Institutioneller Kontext

Institutioneller Kontext Das Rahmenwerk des Basler Ausschusses für Bankenaufsicht (BCBS) zur Kapitaladäquanz hat eine entscheidende Rolle bei der Gestaltung internationaler Standards für Bankkapital und Risikomanagement gespielt. Die Entwicklung von Instrumenten des zusätzlichen Kernkapitals (AT1) im Rahmen dieses Rahmenwerks zielt darauf ab, die Widerstandsfähigkeit von Banken in Stresszeiten zu verbessern, wobei der Schwerpunkt auf der Unterstützung geordneter Abwicklungsprozesse liegt. Die Wirksamkeit von AT1-Instrumenten bei der Erfüllung ihrer primären Rolle als Kapital für die Unternehmensfortführung wurde jedoch aufgrund von Bedenken hinsichtlich niedriger Auslöseschwellen und diskretionärer Aktivierungsmechanismen in Frage gestellt.

Regulierungsbehörden haben seit langem die Notwendigkeit von Reformen erkannt, die darauf abzielen, die Fortführungsfunktion von AT1-Instrumenten wiederherzustellen. Das Basel-III-Paket, auf das sich die Staats- und Regierungschefs der G20 im Jahr 2010 geeinigt haben, führte neue Anforderungen an das Bankkapital ein, darunter eine harte Kernkapitalquote (CET1), die seitdem zu einem Eckpfeiler der weltweiten Regulierungsrahmen geworden ist. In jüngerer Zeit hat der BCBS die Rolle von AT1-Instrumenten im Rahmen seiner laufenden Bemühungen zur Stärkung der Widerstandsfähigkeit von Banken und zur Förderung der Finanzstabilität erneut überprüft.

Die Internationale Organisation der Wertpapieraufsichtsbehörden (IOSCO) und das Financial Stability Board (FSB), beide Teil der Standardisierungsgremien der G20, beteiligten sich ebenfalls aktiv an Diskussionen über Bankkapital und Abwicklungsmechanismen. Die IOSCO hat Leitlinien zu AT1-Instrumenten herausgegeben, während das FSB Empfehlungen zur Verbesserung der Widerstandsfähigkeit von Banken und zur Förderung geordneter Abwicklungen entwickelt hat. Da sich diese Regulierungsbemühungen weiterentwickeln, werden sie wahrscheinlich erhebliche Auswirkungen auf die Entwicklung internationaler Standards für die Handelsfinanzierung und die Rolle von AT1-Instrumenten bei der Unterstützung der dokumentarischen Handelsfinanzierung haben.

Praktische Überlegungen

Praktische Überlegungen zur Stärkung der Going-Concern-Rolle von AT1-Instrumenten erfordern einen vielschichtigen Ansatz, der sich mit den wichtigsten Herausforderungen bei ihrer Umsetzung befasst.

Um die Wirksamkeit von AT1-Instrumenten zu steigern, müssen Regulierungsbehörden und Marktteilnehmer Maßnahmen ergreifen, um die Anreize für Banken zu erhöhen, ausreichende Mengen an AT1-Kapital aufrechtzuerhalten. Dies kann durch die Einführung strengerer Auslöseschwellen erreicht werden, die an denen des harten Kernkapitals (CET1) angeglichen werden, was den Anlegern ein klareres Signal über die Zahlungsfähigkeit der Bank gibt. Darüber hinaus sollten die Regulierungsbehörden die Einführung eines transparenteren und konsistenteren Rahmens für die Bestimmung, wann Auslöser für die Unternehmensfortführung aktiviert werden, in Betracht ziehen, um den Ermessensspielraum dieser Entscheidungen zu verringern.

Darüber hinaus müssen Marktteilnehmer variablere und marktbezogenere Umwandlungsmechanismen als Hauptmechanismen zur Verlustabsorption einführen, die dazu beitragen können, AT1-Instrumente besser an die sich entwickelnde Risikolandschaft anzupassen. Dies kann die Einführung komplexerer und differenzierterer Umwandlungsstrukturen beinhalten, die Änderungen der Marktbedingungen und der Vermögensqualität widerspiegeln. Auf diese Weise können Praktiker die Fähigkeit von AT1-Instrumenten verbessern, eine geordnete Abwicklung zu unterstützen und die Notwendigkeit von Abschreibungen zu minimieren.

Letztendlich erfordert die Wiederherstellung der Fortführungsfunktion von AT1-Instrumenten eine konzertierte Anstrengung von Regulierungsbehörden, Marktteilnehmern und Banken selbst, um die bestehenden Herausforderungen anzugehen und praktische Lösungen zu implementieren, die den Bedarf an ausreichenden Kapitalpuffern mit den möglichen Auswirkungen auf Finanzierungskosten und Pufferverwendbarkeit in Einklang bringen.

Source: BIS Research Papers