Public Statement

Fortalecendo o papel de continuidade da AT1: opções e compensações

A eficácia dos instrumentos de nível 1 adicional (AT1) no cumprimento do seu papel principal como capital de empresa em funcionamento foi comprometida por limiares de desencadeamento baixos, ativação discricionária e incentivos insuficientes à recapitalização. Na prática, os instrumentos AT1 são frequentemente utilizados para apoiar resoluções ordenadas de empresas falidas, em vez de impedir que elas ocorram. Esta é uma preocupação crítica, dado que a falência de um número significativo de bancos poderá ter consequências de longo alcance para o sistema financeiro como um todo.

Restaurar o papel de continuidade dos instrumentos AT1 exigiria três elementos-chave: mecanismos de conversão suficientemente diluidores e ligados ao mercado para absorver as perdas de capital, a eliminação de gatilhos discricionários que podem ser utilizados para evitar a recapitalização, e gatilhos ligados a CET1 que sejam definidos suficientemente elevados para apoiar a recuperação. Tais reformas poderiam ajudar a garantir que os bancos tenham reservas de capital suficientes para resistir aos choques económicos e manter a estabilidade em tempos de crise.

No entanto, quaisquer reformas destinadas a reforçar o papel de continuidade dos instrumentos AT1 teriam de ser cuidadosamente ponderadas face às potenciais implicações adversas para os custos de financiamento dos bancos, para a utilização do buffer e para o financiamento da resolução. Por exemplo, o aumento dos factores de desencadeamento associados ao CET1 poderia tornar mais caro o acesso dos bancos aos mercados de financiamento, o que poderia ter consequências indesejadas na sua capacidade de emprestar e apoiar o crescimento económico.

Why it matters

A eficácia dos instrumentos Adicionais de Nível 1 (AT1) no apoio a resoluções ordenadas de instituições financeiras falidas é uma preocupação premente tanto para os reguladores como para os participantes no mercado. À medida que o papel de continuidade dos instrumentos AT1, concebidos para funcionar como capital que pode ser convertido em activos líquidos em tempos de dificuldades, é cada vez mais solicitado, tornou-se claro que a sua função principal está a ser prejudicada por limiares de desencadeamento baixos, mecanismos de activação discricionários e incentivos insuficientes para a recapitalização.

Na prática, isto tem implicações significativas para a estabilidade do sistema financeiro. Quando os instrumentos AT1 não conseguem cumprir o papel pretendido como rede de segurança, os bancos podem ser forçados a procurar formas alternativas de apoio, o que pode levar a custos de financiamento mais elevados e à redução do acesso aos mercados de liquidez. Além disso, a falta de instrumentos AT1 eficazes também pode prejudicar a capacidade dos reguladores de conceberem quadros de resolução mais eficientes, o que poderia, em última análise, aumentar o custo da resolução de instituições falidas.

Restaurar a eficácia dos instrumentos AT1 requer uma abordagem diferenciada que tenha em conta tanto os benefícios como os inconvenientes da sua utilização. Isto pode envolver reformas como a eliminação de factores de desencadeamento discricionários, a introdução de mais mecanismos de conversão ligados ao mercado e a definição de factores de desencadeamento ligados ao CET1 que sejam suficientemente elevados para apoiar a recuperação. Quaisquer reformas deste tipo devem ser cuidadosamente ponderadas face às potenciais implicações adversas para os custos de financiamento dos bancos, para a utilização do buffer e para o financiamento da resolução, e exigirão provavelmente um esforço coordenado por parte dos reguladores, dos participantes da indústria e dos organismos de definição de normas.

Pontos-chave

Os instrumentos adicionais de nível 1 (AT1) são concebidos para fornecer capital de continuidade, mas a sua eficácia é muitas vezes comprometida por limiares de desencadeamento baixos e mecanismos de ativação discricionários.
O papel principal dos instrumentos AT1 no apoio a uma resolução ordenada de uma preocupação desaparecida é prejudicado por incentivos insuficientes à recapitalização e por mecanismos limitados de absorção de perdas.
Restaurar a função dos instrumentos AT1 requer três elementos principais: conversão dilutiva, variável e ligada ao mercado como principal mecanismo de absorção de perdas, eliminação de gatilhos discricionários e gatilhos ligados a CET1 definidos em níveis suficientemente elevados para apoiar a recuperação.
Essas reformas devem ser cuidadosamente ponderadas face às potenciais implicações adversas para os custos de financiamento dos bancos, para a utilização das reservas e para o financiamento da resolução.
A implementação destas reformas poderá ter consequências de longo alcance para o sistema bancário global e para a sua capacidade de gerir eficazmente os riscos.
Em última análise, o reforço do papel de continuidade dos instrumentos AT1 exigirá uma abordagem diferenciada que equilibre interesses e prioridades concorrentes.

Contexto institucional

Contexto institucional O quadro do Comité de Basileia de Supervisão Bancária (CBSB) para a adequação de capital desempenhou um papel crucial na definição de padrões internacionais para o capital bancário e a gestão de risco. O desenvolvimento de instrumentos adicionais de nível 1 (AT1) como parte deste quadro visa aumentar a resiliência dos bancos em tempos de tensão, com foco no apoio a processos de resolução ordenados. No entanto, a eficácia dos instrumentos AT1 no cumprimento do seu papel principal como capital de continuidade tem sido questionada devido a preocupações com os baixos limiares de desencadeamento e mecanismos de ativação discricionários.

Os organismos reguladores há muito que reconhecem a necessidade de reformas destinadas a restaurar a função de continuidade dos instrumentos AT1. O pacote Basileia III, acordado pelos líderes do G20 em 2010, introduziu novos requisitos para o capital bancário, incluindo um rácio Common Equity Tier 1 (CET1) que desde então se tornou uma pedra angular dos quadros regulamentares em todo o mundo. Mais recentemente, o CBSB revisitou o papel dos instrumentos AT1 como parte dos seus esforços contínuos para reforçar a resiliência dos bancos e promover a estabilidade financeira.

A Organização Internacional das Comissões de Valores Mobiliários (IOSCO) e o Conselho de Estabilidade Financeira (FSB), ambos parte dos órgãos de definição de normas do G20, também têm estado ativamente envolvidos em discussões sobre o capital bancário e os mecanismos de resolução. A IOSCO emitiu orientações sobre os instrumentos AT1, enquanto o FSB desenvolveu recomendações para melhorar a resiliência bancária e promover resoluções ordenadas. À medida que estes esforços regulamentares continuam a evoluir, é provável que tenham um impacto significativo no desenvolvimento de normas internacionais para o financiamento do comércio e no papel dos instrumentos AT1 no apoio ao financiamento do comércio documental.

Considerações práticas

As considerações práticas para reforçar o papel de continuidade dos instrumentos AT1 envolvem uma abordagem multifacetada que aborda os principais desafios na sua implementação.

Para aumentar a eficácia dos instrumentos AT1, os reguladores e os participantes no mercado devem implementar medidas para aumentar os incentivos para os bancos manterem níveis suficientes de capital AT1. Isto pode ser conseguido através da introdução de limiares de desencadeamento mais rigorosos, alinhando-os com os do capital Common Equity Tier 1 (CET1), o que fornece um sinal mais claro aos investidores sobre a solvabilidade do banco. Além disso, os reguladores devem considerar a implementação de um quadro mais transparente e consistente para determinar quando são ativados os gatilhos de continuidade da atividade, reduzindo a natureza discricionária destas decisões.

Além disso, os participantes no mercado devem adotar mecanismos de conversão mais variáveis e ligados ao mercado como principais mecanismos de absorção de perdas, o que pode ajudar a alinhar melhor os instrumentos AT1 com o cenário de risco em evolução. Isto pode envolver a introdução de estruturas de conversão mais complexas e diferenciadas que reflitam mudanças nas condições de mercado e na qualidade dos ativos. Ao fazê-lo, os profissionais podem melhorar a capacidade dos instrumentos AT1 para apoiar a resolução ordenada e minimizar a necessidade de amortizações.

Em última análise, restaurar o papel de continuidade dos instrumentos AT1 requer um esforço concertado por parte dos reguladores, dos participantes no mercado e dos próprios bancos para enfrentar os desafios existentes e implementar soluções práticas que equilibrem a necessidade de reservas de capital suficientes com as potenciais implicações nos custos de financiamento e na utilização das reservas.

Source: BIS Research Papers