Public Statement
AT1'in süreklilik rolünün güçlendirilmesi: seçenekler ve ödünleşimler
Ek 1. Kademe (AT1) araçların süreklilik sermayesi olarak birincil rollerini yerine getirmedeki etkinliği, düşük tetikleme eşikleri, isteğe bağlı aktivasyon ve yeniden sermayelendirmeye yönelik yetersiz teşvikler nedeniyle tehlikeye girmiştir. Uygulamada, AT1 araçları genellikle başarısız şirketlerin ilk etapta ortaya çıkmasını engellemek yerine düzenli çözümlerini desteklemek için kullanılır. Önemli sayıda bankanın başarısızlığının bir bütün olarak finansal sistem üzerinde geniş kapsamlı sonuçlara yol açabileceği göz önüne alındığında, bu kritik bir endişe kaynağıdır.
AT1 araçlarının süreklilik rolünü yeniden tesis etmek üç temel unsuru gerektirecektir: anapara kayıplarını absorbe etmek için yeterince seyreltici ve piyasaya bağlı dönüşüm mekanizmaları, yeniden sermayelendirmeyi önlemek için kullanılabilecek ihtiyari tetikleyicilerin ortadan kaldırılması ve toparlanmayı destekleyecek kadar yüksek ayarlanmış CET1 bağlantılı tetikleyiciler. Bu tür reformlar, bankaların ekonomik şoklara dayanabilmeleri ve kriz zamanlarında istikrarı koruyabilmeleri için yeterli sermaye tamponuna sahip olmalarını sağlamaya yardımcı olabilir.
Bununla birlikte, AT1 araçlarının süreklilik rolünü güçlendirmeyi amaçlayan herhangi bir reformun, bankaların fonlama maliyetleri, tampon kullanılabilirliği ve çözüm finansmanı üzerindeki olası olumsuz etkilerine karşı dikkatli bir şekilde dengelenmesi gerekecektir. Örneğin, CET1 bağlantılı tetikleyicilerin artırılması, bankaların finansman piyasalarına erişimini daha pahalı hale getirebilir ve bu da bankaların borç verme ve ekonomik büyümeyi destekleme yetenekleri üzerinde istenmeyen sonuçlara yol açabilir.
Why it matters
Başarısız olan finansal kurumların düzenli çözümlenmesinin desteklenmesinde Ek Kademe 1 (AT1) araçlarının etkinliği, hem düzenleyiciler hem de piyasa katılımcıları için acil bir endişe kaynağıdır. Sıkıntı zamanlarında likit varlıklara dönüştürülebilecek sermaye olarak çalışmak üzere tasarlanan AT1 araçlarının süreklilik rolüne giderek daha fazla ihtiyaç duyuldukça, düşük tetikleme eşikleri, ihtiyari etkinleştirme mekanizmaları ve yeniden sermayelendirmeye yönelik yetersiz teşvikler nedeniyle birincil işlevlerinin zayıfladığı açıkça ortaya çıktı.
Uygulamada bunun finansal sistemin istikrarı üzerinde önemli etkileri vardır. AT1 araçları bir güvenlik ağı olarak amaçlanan rolünü yerine getiremediğinde, bankalar alternatif destek biçimleri aramaya zorlanabilir, bu da daha yüksek fonlama maliyetlerine ve likidite piyasalarına erişimin azalmasına yol açabilir. Ayrıca, etkili AT1 araçlarının bulunmaması, düzenleyicilerin daha etkili çözüm çerçeveleri tasarlama becerisini de zayıflatabilir ve bu da sonuçta başarısız kurumların çözümlenmesinin maliyetini artırabilir.
AT1 araçlarının etkinliğini yeniden sağlamak, kullanımlarının hem faydalarını hem de dezavantajlarını dikkate alan incelikli bir yaklaşım gerektirir. Bu, isteğe bağlı tetikleyicilerin ortadan kaldırılması, daha çok pazara bağlı dönüşüm mekanizmalarının getirilmesi ve toparlanmayı destekleyecek kadar yüksek CET1 bağlantılı tetikleyicilerin ayarlanması gibi reformları içerebilir. Bu tür reformların, bankaların fonlama maliyetleri, tampon kullanılabilirliği ve çözüm finansmanı üzerindeki potansiyel olumsuz etkilerine karşı dikkatli bir şekilde tartılması gerekiyor ve muhtemelen düzenleyicilerin, sektör katılımcılarının ve standart belirleyici kurumların koordineli bir çabasını gerektirecektir.
Anahtar noktalar
- Ek 1. Kademe (AT1) araçlar, işletmenin sürekliliği için sermaye sağlamak üzere tasarlanmıştır, ancak etkinlikleri genellikle düşük tetikleme eşikleri ve ihtiyari etkinleştirme mekanizmaları nedeniyle tehlikeye atılır.
- AT1 Instruments'ın sona eren bir endişenin düzenli bir şekilde çözülmesini desteklemedeki birincil rolü, yeniden sermayelendirmeye yönelik yetersiz teşvikler ve sınırlı zarar özümleme mekanizmaları nedeniyle zayıflamaktadır.
- AT1 Enstrümanlarının işlevini geri yüklemek üç temel unsuru gerektirir: temel kayıp-emme mekanizması olarak seyreltici, değişken ve pazara bağlı dönüşüm, isteğe bağlı tetikleyicilerin ortadan kaldırılması ve toparlanmayı desteklemek için yeterince yüksek seviyelere ayarlanmış CET1 bağlantılı tetikleyiciler.
- Bu tür reformlar, bankaların fonlama maliyetleri, tampon kullanılabilirliği ve çözümleme finansmanı üzerindeki olası olumsuz etkilere karşı dikkatli bir şekilde dengelenmelidir.
- Bu reformların uygulanması, küresel bankacılık sistemi ve onun riski etkili bir şekilde yönetme yeteneği üzerinde geniş kapsamlı sonuçlar doğurabilir.
- Sonuçta, AT1 Instruments'ın süreklilik rolünü güçlendirmek, çatışan çıkarları ve öncelikleri dengeleyen incelikli bir yaklaşım gerektirecektir.
Kurumsal bağlam
Kurumsal bağlam Basel Bankacılık Denetim Komitesi'nin (BCBS) sermaye yeterliliği çerçevesi, banka sermayesi ve risk yönetimine ilişkin uluslararası standartların şekillenmesinde önemli bir rol oynadı. Bu çerçevenin bir parçası olarak Ek Kademe 1 (AT1) araçlarının geliştirilmesi, düzenli çözümleme süreçlerini desteklemeye odaklanarak bankaların stres zamanlarındaki dayanıklılığını artırmayı amaçlamaktadır. Bununla birlikte, AT1 araçlarının süreklilik sermayesi olarak birincil rollerini yerine getirmedeki etkinliği, düşük tetikleme eşikleri ve ihtiyari aktivasyon mekanizmalarına ilişkin endişeler nedeniyle sorgulanmıştır.
Düzenleyici kurumlar, AT1 araçlarının süreklilik fonksiyonunu yeniden tesis etmeyi amaçlayan reformlara olan ihtiyacın uzun zamandır farkındadır. 2010 yılında G20 liderleri tarafından kabul edilen Basel III paketi, o zamandan bu yana dünya çapında düzenleyici çerçevelerin temel taşı haline gelen Çekirdek Sermaye Tier 1 (CET1) oranı da dahil olmak üzere banka sermayesi için yeni gereklilikler getirdi. Yakın zamanda BCBS, bankaların dayanıklılığını güçlendirme ve finansal istikrarı destekleme yönünde devam eden çabalarının bir parçası olarak AT1 araçlarının rolünü yeniden gözden geçirdi.
Her ikisi de G20'nin standart belirleyici organları arasında yer alan Uluslararası Menkul Kıymet Komisyonları Örgütü (IOSCO) ve Finansal İstikrar Kurulu (FSB), banka sermayesi ve çözüm mekanizmalarına ilişkin tartışmalara da aktif olarak katılıyor. IOSCO, AT1 araçlarına ilişkin kılavuz yayınlarken, FSB bankaların dayanıklılığını artırmak ve düzenli çözümlemeleri teşvik etmek için öneriler geliştirdi. Bu düzenleyici çabalar gelişmeye devam ettikçe, ticaret finansmanı için uluslararası standartların geliştirilmesi ve AT1 araçlarının belgesel ticaret finansmanını desteklemedeki rolü üzerinde önemli bir etkiye sahip olmaları muhtemeldir.
Pratik hususlar
AT1 araçlarının süreklilik rolünü güçlendirmeye yönelik pratik düşünceler, bunların uygulanmasındaki temel zorlukları ele alan çok yönlü bir yaklaşımı içerir.
AT1 araçlarının etkinliğini artırmak için, düzenleyiciler ve piyasa katılımcıları, bankaların yeterli düzeyde AT1 sermayesi tutmasına yönelik teşvikleri artıracak önlemler uygulamalıdır. Bu, yatırımcılara bankanın borç ödeme gücü hakkında daha net bir sinyal sağlayan, Ortak Sermaye Tier 1 (CET1) sermayesinin eşik değerleri ile uyumlu hale getirilerek daha katı tetikleme eşikleri getirilerek başarılabilir. Ek olarak düzenleyiciler, işletmenin sürekliliğini tetikleyen faktörlerin ne zaman etkinleştirileceğini belirlemek için daha şeffaf ve tutarlı bir çerçeve uygulamayı değerlendirmeli ve bu kararların ihtiyari niteliğini azaltmalıdır.
Ayrıca, piyasa katılımcıları, AT1 araçlarının gelişen risk ortamına daha iyi uyum sağlamasına yardımcı olabilecek temel kayıp-emme mekanizmaları olarak daha değişken ve piyasaya bağlı dönüşüm mekanizmalarını benimsemelidir. Bu, piyasa koşullarındaki ve varlık kalitesindeki değişiklikleri yansıtan daha karmaşık ve incelikli dönüşüm yapılarının uygulamaya konulmasını içerebilir. Bunu yaparak, uygulayıcılar AT1 araçlarının düzenli çözünürlüğü destekleme ve yazma ihtiyacını en aza indirme yeteneğini geliştirebilirler.
Sonuçta, AT1 araçlarının süreklilik rolünü yeniden tesis etmek, düzenleyicilerin, piyasa katılımcılarının ve bankaların kendilerinin, mevcut zorlukları ele almak ve yeterli sermaye tamponlarına olan ihtiyaç ile fonlama maliyetleri ve tampon kullanılabilirliği üzerindeki potansiyel etkileri dengeleyen pratik çözümleri uygulamaya yönelik ortak bir çabasını gerektirir.
Source: BIS Research Papers